Brasil já é um país de alto desenvolvimento humano

Impulsionado pelo aumento da expectativa de vida ao nascer, o Brasil finalmente entrou no grupo dos países com alto Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), mas ainda está atrás de vizinhos como Chile, Uruguai e México. É o que mostra o relatório anual do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud), lançado mundialmente ontem. Considerando a revisão feita nos dados de 2004, o IDH brasileiro subiu de 0,798 para 0,800 em 2005, pontuação mínima na escala de 0 a 1 para garantir o último lugar na elite mundial do desenvolvimento humano.
Apesar do crescimento do IDH, o Brasil perdeu três posições no ranking. Caiu do 67º para o 70º lugar entre 177 nações e territórios. A lista é liderada pela Islândia e tem como último colocado Serra Leoa. No relatório do ano passado, somente 63 países tinham alto IDH. Agora são 70.
Em 2004, a expectativa de vida dos brasileiros ao nascer era de 71,5 anos. Em 2005, subiu para 71,7. Ainda que o aumento da expectativa de vida tenha puxado a elevação do IDH, ela continua o pior indicador brasileiro, deixando o país em 79º lugar no ranking. O melhor desempenho do país está nas matrículas, em que ocupa a 36ª posição. 'Caso queira se aproximar de outros países, o Brasil precisa adotar uma agenda específica', avalia o assessor especial para Desenvolvimento Humano das Nações Unidas, economista Flávio Comim.
'O que se vê são cinco áreas em que o Brasil precisa ainda melhorar de forma significativa', afirma. A primeira delas é a desigualdade social. Em 2004, a faixa 20% mais rica de brasileiros ganhava 21,8 vezes mais do que o grupo 20% mais pobre. No número de mortes registradas entre mulheres durante ou logo após o parto, o Brasil chega a 110 casos por 100 mil habitantes. A mortalidade entre menores de 5 anos é de 33 por mil nascidos vivos. Na área de saneamento, em 2004 a rede de esgoto atendia 75% da população e o abastecimento de água, 90% dos brasileiros.

Fonte Correio do Povo

Dá-lhe Brasil!
Só não entendi como o IDH pode melhorar se os dados são os mesmos do ultimo relatório, ou seja, ambos de 2004. Revisão ? Isso quer dizer que os antigos estavam errados ou é só uma forma de enganar o povo.
Quem garante que os dados revisados também estão corretos ?
Fora o fato de que deviam colher dados desse ano para se é um relatório anual né ¬¬
Não tem como ser anual se publicar todo ano os dados de 2004 "revisados".